第163章 曹汝霖之苦衷（第8页）

日使说中国不允日本人内地杂居，不过仍有排外之心而已。

我答以中国并非有排外心，实在是日本人优越感太甚，致使彼此发生不愉快事情。

中国人对外国人向来一视同仁，很有礼貌，而日本人对我国人往往轻蔑，甚至欺侮，因之使中国人受不了时，激起不快之事，反与国交有碍。

所以不允内地杂居，在都市尚且如此，何况内地？

日使谓，东省地面辽远，人烟稀少，多些日人有何关系？我答以奉吉两省内地，亦有人烟稠密之处，且东省人习惯，喜欢聚族而居，往往一乡即是一族，他们与别族同住尚不愿意，何况与外人杂居？东省商埠如此之多，又有南满广大的附属地，难道日本人尚不够居住？

日使谓，商埠与附属地，一为经商，一为护路。

日本人长于农事，你是知道的，若今日人杂居内地，即可从事耕种垦荒，不出十年，东省荒地，变成熟地，多产粮食，于两国都有益处，岂非两利？

我记得他在会议时，没有提过农事垦荒的话，

我即说此确是与两国均有益处，但恐日人不惯寒冷耳。

日使笑谓，这是他们自己之事，我又说，中国租地耕种，各省都有惯，各处不尽相同，日人能照地方习惯否？

日使谓，当然要照当地习惯。

遂辞出，归告陆总长，并报告总统，日使所言，意在垦荒耕种，若照此意，与杂居不同。

总统说，虽然如此，日本借垦荒为名，行其侵略阴谋，亦不可不防，你们姑拟一方案，就耕种方面，谋解决之法亦是一法。

遂拟方案如下

“吉奉两省，不论官有民有地亩，允许日人订立契约租借耕种（如系官荒，向地方管辖官吏商订租约），定明晌数（东省一晌约合内地十亩），期限二十年，满期后应无条件交还原业主。

日本租地人应照纳课税，并服从中国地方法令，听警察指导，及不违背地方上租地耕种之习惯。”

呈阅总统，亦以为然，遂又续商杂居问题。

陆氏说，杂居问题本席尊重贵方意见，再三研究，拟成新方案，与杂居之意不但不违背，且取杂居精意，希望贵使容纳，解决此案。

日使阅后谓，此案容研究，下次再议。

及下次会议时，日使谓此案对于年限交还业主，及不背地方习惯各点，都有商量余地，惟服从中国法令，听中国警察指导，绝对不能同意，日本人无服从中国法令及听中国警察指导之义务。

若照贵方所拟，不啻剥夺条约上应享之权利，须知贵国尚未收回裁判权也。

虽经余等再三说明解释，仍不得同意而散。

我又去使馆见小幡书记宫，我说我方所拟方案与杂居已颇相近，日置公使不同意，且误解方案之意，甚为可惜。

小幡问所谓法令，系指何项法令？如何性质？请为说明。

我谓不过违警令之类，并非法律。

若不听警察指导，设有两人互斗，没有警察劝解，岂不有酿成人命之虞。

至课税更是轻到无可再轻，这是地方收入，请加调查，即可明白。

此事不要看得太严重，须在事实上着想，不在法律观点上着想，才是解决此案之办法。

从前贵国明治初年，外国人只居留在长崎，不准自由往来他处。

我国商人居留于长崎者，都遵照日本法律而行，今日中国情形与日本明治初年情形相仿，然中国待外国人比日本宽得多了。

反复辩论甚久，小幡始允转达公使而别。

我方将方案二十年改为“三十年”

，满期交还后又添“如双方同意，可再展期，但不得过十年。”

服从中国地方法令，听警察指导改为“服从中国警察法令”

。

此案已会议五次，侧面商谈多次，答案又改了三次，争到舌敝唇焦，对于“服从中国警察法令”

争论最烈，我方始终认为维持秩序为不可少之条，与条约绝无关系，坚持不让，终于就范。

至此，应商之案，都已商结，计第一条列为条约，此外议定者八件（或九件），均作为换文。

本章未完，点击下一页继续阅读