第31章

何况，他们的&ldo;唯我正确&rdo;、&ldo;唯我独革&rdo;之&ldo;逻辑&rdo;，不可理喻到了极点，混淆视听的目的却又那么的显然，不斥之不足以正视听。

遂决定一一斥之。

因我只是偶尔上网一扫，实在记不清那&ldo;滴&rdo;什么者究意是&ldo;滴&rdo;什么，只得以&ldo;滴&rdo;简谓。

而那一再要与我论&ldo;人格&rdo;的，推测是个年轻的，故以&ldo;小子&rdo;谓之。

在中国文字中，年长者谓年轻者&ldo;小子&rdo;，并不含有侮辱的成分，是惯常之谓‐‐在我也是。

先斥那些&ldo;要死要活&rdo;的‐‐作家写什么，怎样写，是一种基本创作权利。

读者与观众，也当然有评头论足的自由。

我并没有阻止过任何人对我任何一部作品的评论、指责与批评，甚至批判。

但问题是‐‐我只不过以知青题材托带出了种种&ldo;文革&rdo;现象，以图引起今人对&ldo;文革&rdo;之必要的再反思，你们那厢&ldo;要死要活&rdo;的相威胁干什么呢？

你们那自称的&ldo;一些&rdo;，究竟都是些什么样的当年的知青呢？总共又是多少呢？‐‐亮出真名实姓才有抗议的力量，这点儿常识谁都懂，为什么竟不呢？

倘你们认为《知青》一剧不是为了反思与批判&ldo;文革&rdo;而由一个团队倾力完成，竟是为了&ldo;替&lso;文革&rso;翻案&rdo;的话，并且于是同仇敌忾，不共戴天的话；那么现在，不共戴天的你们，又将作何打算呢？

这种动辄以&ldo;活着&rdo;或&ldo;死掉了&rdo;来龇着要咬人似的牙齿般发表意见的行径，体现于对文艺的评论，我觉得是泼习。

这一点儿对你们的&ldo;意见&rdo;的意见，谨供尔等参考。

下面，我要对&ldo;滴&rdo;也发表发表我对他的攻击的意见了：

按照你的逻辑，&ldo;文革&rdo;十年，全体中国人包括全体知青&ldo;都疯了&rdo;，似乎根本没有人性未泯的人了。

我写了些好人或其实只不过不坏的人，便是蓄意美化&ldo;文革&rdo;，公然要替&ldo;文革&rdo;翻案，于是不但该连人带剧一起打倒，简直还要由你号召，再一踏上千万只脚，是吗？

我在《知青》这一部书的扉页明明白纸黑字印着&ldo;&lso;文革&rso;既反人性也反人格，因而是人类社会的&lso;反动运动&rso;&rdo;‐‐此话在各种报上也登过，你是真不知道还是装不知道？

毫无疑问你是网上老手‐‐二十几年来，《知青》是一部承载了最多量反思&ldo;文革&rdo;，批判&ldo;文革&rdo;的电视剧，为什么在你眼里黑白完全颠倒了过来？连付正之死、沈力之疯、张靖严排长被捕、武红兵被判刑、老支书之死、赵曙光被停止反省，统统都在你那儿得出了&ldo;文化大革命多么好&rdo;的结论？

一部剧的播出，要级级做出审看报告‐‐每一级的报告上都写着几乎同样的字：以史为镜，本剧在反思和批判&ldo;文革&rdo;方面做出了极大努力。

这也是几级专家审看委员会的共识。

目前它的观众肯定不少于一部电影大片的观众，山东卫视重播时，&ldo;星在线&rdo;滚动字幕中，有一条是小学三年级孩子发的，说是在与爸爸妈妈一起看，沈力叔叔真可怜，那个年代真不好……

按你的说法，那个年代的中国人&ldo;都疯了&rdo;，那么现在的你从那种疯劲中好转了吗？如果好了，为什么孩子都看得明白的内容，在你那儿却成了&ldo;唱&lso;文革&rso;赞歌&rdo;？如果你认为几千万看《知青》的人们又集体中了&ldo;文革&rdo;的毒了，你究竟是在侮辱大家，还是在侮辱自己？

对剧中人物的塑造给予了特别理想化的人性及人格情节‐‐这么批评不正是符合文艺批评之客观原则的吗？甚至可以进一步批评，由于特别理想化所以削弱了批判力度，这也很中肯啊！

可你从此剧刚一开播就抡起&ldo;美化&lso;文革&rso;&rdo;、&ldo;企图为&lso;文革&rso;翻案&rdo;的狼牙大棒挥舞打击，至今不停，气势汹汹。

在我的博客中，有人之跟贴使我恍然大悟，贴曰：&ldo;想要了解&lso;上山下乡&rso;真相，都应该去看&tis;&tis;&tis;&tis;的&tis;&tis;&tis;&tis;&tis;……&rdo;

而那据说包罗真相的&ldo;伟大&rdo;作品，正是你&ldo;滴&rdo;的网上未成写作。

本章未完，点击下一页继续阅读