第375章 梁士诒请辞（第2页）

“借日款赎还胶济路，各部总长均极反对，独梁、叶、张弧，不以为然。

盖梁与日使交涉，欲以胶济路表面还中国，实际将债票完全押与日本银行，名为交路，实则仍在日手，华会代表来电，反对北京与日使直接交涉，而梁则扣电不发，以破坏我华会代表之势力，使英美各友邦，爱莫能助。

综观其登台十日，卖国成绩已如斯卓著，设令其长此尸位，吾国尚有寸土乎？吾民尚有噍类乎？燕啄皇孙，汉祚将尽，斯人不去，国不得安，倘再恋栈贻羞，可谓颜之孔厚。

请问今日之国民，孰认卖国之内阁！”

梁士诒这顶洪宪罪魁的罪名已是铁案，所谓聪明反被聪明误，梁那么有才智和见识的人，踏入洪宪称帝的泥潭，一辈子都无法拔腿，实在是叫人叹息。

人常说打人别打脸，骂人别揭短。

而这吴秀才剑走偏锋，哪壶不开提哪壶。

十五日，吴佩孚似乎在痛打落水狗，电梁士诒迫其下野。

电云：“鲁案关系国家存亡，全国士民抵死挽救，鄙人本诸公意，不获已而迭次通电，迫于乡国情切，对公不免有烦激过当之语。

乃公不以逆耳见责，反以闻过则喜，更许鄙人为直谅之友，休休有容，诚不愧相国风度。

鄙人朴野不文，不禁有亵渎之感。

公之元电，心平气和，尤不能不叹为涵养过人。

赫赫总揆，民具尔瞻。

鲁案经过，事实具在，华盛顿之恶耗，是否子虚？侨民之呼号，是否讹传？三代表之训令，是否捏造？余、蒋二代表之来电，是否厚诬？政.府盐务九千万之借款，是否并无其事？我公既皆以流言视之，爱公者亦当以流言视之。

“惟鄙人亦爱公者之一，敢进最后之忠告。

世界各国通例，凡内阁为人民不信任者，即自请辞职，以谢国人。

公夙澹泊，尤重廉耻，疆吏既不见谅。

国人又不相容，公非皇皇热中者流，何必恋栈贻羞，开罪疆吏国人！

易曰：‘见几而作，不俟终日。

’公应迅速下野，以明心地坦白。

前途正远，来日方长，去后留思，东山再起，又何惜争此一时虚权，而蒙他日之实祸耶？笑骂任他笑骂，好官自我为之。

以公明哲，谅不出此。

承许谅直，敢进诤言。

天寒岁暮，诸希自爱！”

梁士诒究竟有没有面允日使直接谈判和允借日款，算是历史上的一大谜团，按常理分析，他没有理由做这样的事。

如果这是事实，梁士诒却是蒙不白之冤。

当时的中国政.府，急需要钱，不管是谁家的钱，得能借到算。

一个摇摇欲坠，支离破碎的政.府，没有可靠的抵押，和谁能借到钱？就算是能借到日本人的钱，也是梁的能耐。

但是，大势不好，所谓天时、地利、人和都被吴秀才占去。

梁则只有招架之功，并无还手之力。

梁士诒的后台张作霖虽然极力为梁辩护，但张哪有吴秀才的本事，可谓有劲使不上。

在此期间，他曾发电报给徐世昌，帮梁说话。

电曰：“……作霖上次到京，随曹使之后，促成内阁，诚以华会关头，内阁一日不成，国本一日不固，故勉为赞襄，乃以胶济问题梁内阁甫经宣布进行，而吴使竟不加谅解，肆意讥弹，歌日通电，其措词是否失当，姑不具论，或亦因爱国热忱，迫而出此，亦未可知。

惟若不问是非，辄加攻击，试问当局者将何所措手？国事何望？应请主持正论，宣布国人，俾当局者得以从容展布，克竟全功。

……”

但徐世昌也是无可奈何。

吴佩孚不仅针对梁士诒，而且不放过其副手叶恭绰。

吴于一月九日发出通电，反对交通部用日本技师和日本电料，架设沪、宁、汉长途电话。

本章未完，点击下一页继续阅读