第544章 科学与玄学的论战（第3页）

。

他认为，科学是关乎物质的，而人生观是关乎精神的。

他对中、西文明进行了对比，认为中国的是“精神文明”

，西方的是“物质文明”

：“自孔孟以至宋元明之理学家，侧重内心生活之修养，其结果为精神文明。

三百年来之欧洲，侧重以人力支配自然界，故其结果为物质文明。”

而西洋的“物质文明”

的文化或人生观到底不足以解决人生观问题，所以导致了“一战”

的灾难；唯有中国的“精神文明”

的文化或人生观才能解决人生问题。

结论是：“科学无论如何发达，而人生观问题之解决，决非科学所能为力，惟赖诸人类之自身而已”

；“盖人生观，既无客观标准，故惟有返求之于己。”

4月，丁文江在《努力周刊》上发表《玄学与科学》一文，他把张君劢的人生观哲学斥为“玄学”

，称张君劢“玄学鬼附身”

，并从以下八个方面驳斥了张君劢的“人生观”

哲学：

（1）“人生观能否同科学分家？”

（2）“科学的智识论”

，（3）“张君劢的人生观与科学”

??丁文江从五个方面指出：张君劢的“人生观”

“决逃不出科学的范围”

。”

（4）“科学与玄学战争的历史”

??丁文江简述了科学从哲学中分离和独立出来的历史。

（5）“中外合璧式的玄学及其流毒”

??丁文江指出：“张君劢的人生观，一部分是从玄学大家柏格森化出来的”

；“西洋的玄学鬼到了中国，又联合了陆象山、王阳明、陈白沙高谈心性的一班朋友的魂灵，一齐钻进了张君劢的‘我’里面。

（6）“对于科学的误解”

??丁文江在这里列举出人们对科学的三种误解：“（7）丁文江不承认“欧洲文化破产”

之说，认为：“我所不得不说的是欧洲文化纵然是破产（并无此事），科学绝对不负这种责任，因为破产的大原因是国际战争”

；“对于战争最应该负责的人是政治家同教育家。

这两种人多数仍然是不科学的”

本章未完，点击下一页继续阅读